Effet positifs et négatifs des règles de protection de l'emploi

Ces règles sont parfois considérées comme trop restrictives :

• elles peuvent diminuer les incitations des entreprises à créer des emplois, puisque les licenciements sont plus onéreux en cas de retournement de la conjoncture ;
• les entreprises sont aussi plus sélectives, car elles ont moins « droit à l’erreur » : cette sélectivité s’exerce au détriment des actifs les moins employables, par exemple les moins qualifiés ou les jeunes sans expérience professionnelle ;
• la rigidité du contrat de travail peut également pénaliser les entreprises dans les secteurs innovants en nuisant au processus de destruction créatrice lié au progrès technique.
  

Plus largement, du fait de ces règles, les économies sont moins aptes à s’adapter aux chocs (liés, par exemple, au progrès technique ou à la mondialisation et à la concurrence des pays émergents) nécessitant un redéploiement de la main-d’œuvre entre secteurs, professions ou régions. Ces règles renforceraient donc les difficultés d’appariement entre l’offre et la demande de travail.

Par ce triple processus, les règles de protection de l’emploi peuvent contribuer à la persistance d’un chômage structurel.

Cependant, en réduisant les possibilités de licenciement ou de destruction d’emploi, ces règles assurent aux travailleurs une certaine sécurité face à l’emploi, donc financière, ce qui soutient la demande, la croissance et l’emploi.

Par ailleurs, compte tenu de l’existence de ces règles de protection de l’emploi, les entreprises peuvent adopter des stratégies fondées sur la formation et la polyvalence des salariés, afin de s’y adapter. De telles stratégies rendent les salariés plus productifs (d’où une baisse des coûts unitaires) et davantage capables d’innover. Il en résulte pour l’entreprise des gains de compétitivité, prix et hors-prix. Nous reviendrons dans la dernière section sur le rôle de la formation dans la lutte contre le chômage.